Viele von Ihnen haben gefragt, ob wir aerodynamische Daten zu unserem Trakk-Rahmen im Vergleich zu Wettbewerbern haben – und das haben wir natürlich, denn gute Designarbeit erfordert einen Vergleichspunkt. Unser Ziel war es, ein Rad zu entwickeln, das schnell genug ist, um auf olympischem Niveau zu gewinnen, und gleichzeitig erschwinglich und wartungsfreundlich genug für das lokale Scratch-Rennen am Freitagabend ist, und das geht nicht, ohne zu wissen, was „schnell“ bedeutet!
Aber wir haben es bis jetzt nicht öffentlich geteilt. Warum also jetzt und nicht früher? Zum einen habe ich vor Kurzem meinen Leuten im lokalen Velodrom (JBMV) etwas geprahlt und werde das gutmütige Geplänkel nie vergessen, wenn ich es nicht tue. Aber noch wichtiger ist, dass wir endlich den Kontext haben, um sicher zu sein, dass unsere Daten korrekt sind. Stromm glaubt sehr stark an die Wahrheit in der Wissenschaft (und für mich speziell an die aerodynamische Wissenschaft), und bis vor Kurzem hatten wir noch einige Fragezeichen bezüglich unserer frühen Windkanaltests. In diesem Artikel werde ich über diese Fragen sprechen, warum wir jetzt zuversichtlich sind, dass wir sie beantworten können, und schließlich die Windkanaldaten teilen, wegen denen Sie hier sind.
Sicher, es sieht cool aus, aber entspricht es der Realität, die Sie von Ihrer Ausrüstung erwarten?
Zunächst die Hauptfragen, die uns ursprünglich zögern ließen:
1) Wie beeinflusste die Oberflächenbeschaffenheit des Prototyps (er wurde 3D-gedruckt und geschliffen) die Windkanalergebnisse?
Schauen Sie sich die Gabeloberfläche an – nicht gerade serienmäßig glatt!
Eine rauere Oberflächenbeschaffenheit als das Endprodukt verändert den Luftwiderstand auf komplexe Weise – sie erhöht den Reibungswiderstand (da eine rauere Oberfläche als die Produktionsfläche mehr Reibung zwischen Rahmen und Luft bedeutet), aber derselbe Reibungswiderstand erhöht auch die Luftmischung, was den Druckwiderstand verringern kann. Welcher dieser beiden Auswirkungen stärker ist, kann mit dem Gierwinkel und der Windkanalgeschwindigkeit variieren und ist schwer zu charakterisieren.
Jüngste Ergebnisse aus unseren Windkanaltests mit Rennradrahmen (sowohl mit rauen als auch mit glatten Oberflächenmodellen) haben uns geholfen, die Auswirkungen im Windkanal mit hoher Sicherheit zu charakterisieren – genug für die Luftfahrtindustrie, ganz zu schweigen vom Radsport!
2) Wie genau sind unsere Vorhersagen zwischen dem Windkanal und der realen Welt?
Chung-Tests sind hilfreich, um zu bestimmen, wie sich die turbulenteren Windkanäle und die laminarere reale Welt verhalten, aber es ist sehr schwierig, spezifische gierwinkelabhängige Daten zu erhalten, die wir benötigen, um unsere Computersimulationen des Bahnrahmens zu validieren.
Dafür benötigt man idealerweise Tests in zwei Windkanälen mit unterschiedlichen Turbulenzgraden – und dank der Rennradtests des Tour Magazin haben wir das jetzt und können es dann verwenden, um mit einer noch geringeren Fehlermarge den Unterschied zwischen der realen Welt und dem Windkanal vorherzusagen.
Das Rennrad-Design hat uns nicht von unseren Wurzeln im Velodrom abgebracht – es hilft uns, noch besser für die Rennstrecke zu entwerfen.
3) Welche weiteren Verzerrungen oder Unbekannten könnten in unseren Daten liegen?
Wie Sie sich vorstellen können, ist das Wissen um all die oben genannten Dinge entscheidend für den Designprozess, und wir haben unser Bestes getan, um sie schon vor Jahren gut zu machen. Aber das letzte und fehlende Puzzleteil war, dass all diese Tests von mir, Ben, Stromms Aerodynamiker, durchgeführt wurden.
Das größte verbleibende unbekannte Unbekannte in unserem Design- und Testprozess – meine Wenigkeit!
Ich bin ziemlich erfahren im Bereich High-End-Aerodynamik-Design und speziell mit Windkanälen – ich habe in Windkanälen von 25 mph bis Mach 5 getestet, von Autos, Fahrrädern und Bodenfahrzeugen bis hin zu kommerziellen, taktischen und sogar Hyperschallflugzeugen. Mir wurde die Aufgabe anvertraut, national kritische Windkanalanlagen in Betrieb zu nehmen, zu charakterisieren und zu kalibrieren, die buchstäblich unersetzlich wären, wenn ein schwerwiegender Fehler passieren würde. Milliarden-Dollar-Entscheidungen für Flugzeugprogramme wurden auf der Grundlage meiner aerodynamischen Schätzungen getroffen. Aber entscheidend ist, dass ich auch ein Mensch bin und daher immer noch potenziell fehlerhaft sein kann.
Wie? Ich bin von Natur aus voreingenommen und denke auf eine bestimmte Weise. Obwohl ich mein Möglichstes tue, um unsere Tests so durchzuführen, dass meine persönlichen Hoffnungen die Ergebnisse nicht beeinflussen können, ist es ohne vollständig doppelblinde Tests immer noch möglich, dass ich die Ergebnisse absichtlich oder unabsichtlich beeinflussen könnte. Und wenn ich einen wichtigen Faktor, der die Ergebnisse beeinflussen könnte, nicht berücksichtigt habe, habe ich ihn wahrscheinlich in keinem unserer Tests berücksichtigt, und daher wird keiner von ihnen diese potenzielle Ungenauigkeit aufzeigen. Die unabhängigen Ergebnisse des Tour Magazin haben uns bis auf ein einziges Watt davon überzeugt, dass meine Voreingenommenheit uns nicht in die Irre geführt hat und dass meine Methoden unsere Daten nicht von der Wahrheit abweichen ließen. Sie haben alle unbekannten Unbekannten, die auf mich zurückzuführen waren, bekannt gemacht.
Wofür Sie gekommen sind
Mit dieser Sub-Ein-Watt-Sicherheit in unserem gesamten technischen Designprozess sind wir endlich davon überzeugt, dass die Veröffentlichung unserer Trakk-Windkanaldaten sowohl genau als auch wahrheitsgemäß ist. Ohne weiteres Umschweife, hier ist, wofür Sie gekommen sind. Ich habe die Daten zu Ihrer Bequemlichkeit auf zwei bahnrelevante Geschwindigkeiten skaliert, und wir haben einen konkreten Vergleichspunkt durch den bisher besten Rahmen der Klasse bereitgestellt. Ich schätze, wir haben einen ungefähr ähnlichen (und vielleicht in einigen Fällen größeren) Vorteil gegenüber jedem Rahmen, der nicht explizit für ein Nationalteam entwickelt wurde, aber dies bietet etwas sehr Bekanntes zum Vergleich. Aus rechtlichen Gründen muss ich erwähnen, dass Argon natürlich nicht mit uns verbunden ist, noch besitzen wir die Rechte an ihren Marken.
Diese Ergebnisse basieren auf einem Mavic-Laufradsatz, wie oben abgebildet, Vision-Lenkern und ansonsten repräsentativer Ausrüstung, die zur Konsistenz zwischen den einzelnen Rahmen übertragen wurde, und beinhalten die Auswirkungen der Widerstandsreduzierung im unteren Körperbereich, die das Markenzeichen unseres Rahmens ist, alles in einem Tour Magazin-ähnlichen Unterkörper-Mannequin-Setup, mit Ausnahme der statischen Beine. Die genaue Widerstandsleistung gilt nur für Rahmen und Laufräder, beinhaltet aber die Körperreduzierungen in dieser Zahl.
Einige interessante (zumindest für mich) Beobachtungen: Man sieht, dass ich diesen Rahmen explizit für Stabilität und Geschwindigkeit auf einer Outdoor-Radrennbahn entworfen habe, mit den viel sanfteren Strömungsabriss-Eigenschaften (oberhalb von ~10 Grad) und dem größeren Segel-Effekt (oberhalb von 2 Grad). Egoistischerweise wollte ich für uns einen gewissen Heimvorteil in Jerry Baker und Hellyer haben, und der Segel-Effekt bei den niedrigeren Gierwinkeln hilft auch drinnen noch, aufgrund der Fahrradbewegung! Man sieht auch die Ergebnisse der extrem niedrigen Gierwinkel-Optimierung, die wir für olympische Hallenveranstaltungen bei diesem Null-Gierwinkel-Datenpunkt durchgeführt haben. Es ist immer cool zu sehen, wie das, was man am Computer beabsichtigt hat, in der realen Luft zum Tragen kommt!
Wenn Sie Fragen haben, können Sie uns gerne über unsere Kontaktformulare auf der Website kontaktieren – sie werden direkt an mich, Dave und Stephen zur Beantwortung weitergeleitet!